החלטה בתיק ת"א 2330-06

החלטה זו ניתנת בהמשך ובזיקה לפרוטוקול ביהמ"ש מיום 15.11.12.

1.         בתאריך זה נשמעה חקירתו הנגדית של העד היחידי והמרכזי מטעם התובעת אשר נחקר במשך שעה וחצי ע"י ב"כ הנתבע 5 וב"כ הנתבעים 1-4.

אודה על האמת, בד"כ אינני מאפשר מצב שבו לא מסיים עד את עדותו בבימ"ש ואולם במקרה זה, לאור תחילת תיק הוכחות אחר הפסקתי את החקירה, כאשר ב"כ הנתבעים 1-4 פנה וביקש מביהמ"ש עוד שעה שיפוטית לצורך חקירת המצהיר מטעם התובעת.

בחנתי את הבקשה ואת החקירה ולאור העובדה שאני נותן אמון, כי אכן החקירה לא מוצתה, אני נותן חצי שעה שיפוטית בלבד נוספת בישיבה הבאה לחקירתו של העד מטעם התובעת ע"י ב"כ הנתבעים 1-4.

עם זאת ועל מנת למנוע את הוויכוחים ואת ההתנגדויות לישיבה הבאה, אני מורה לב"כ הנתבעים 1-4 לשלוח לב"כ התובעת את כל החומר שיש בדעתו להגיש מעבר לחומר שהתבקשה הצגתו וקבלתו ע"י ביהמ"ש בישיבה הבאה, וזאת בתוך 30 יום.

לגבי המסמכים שהתבקשה קבלתם, תיעשה התייחסות בהמשך .

2.         אני מקציב 3.5 שעות שיפוטיות מעבר לאותה חצי שעה, ומדובר בזמן קשיח לצורך חקירת הנתבעים ומורה על הזמנתו של הנתבע מס' 3 -  חאג' סאמי, אשר לאור היותו פושט רגל עוכבו נגדו ההליכים, על התייצבותו לביהמ"ש לאחר שתבוצע גם בדיקה האם אין מניעה להעידו בביהמ"ש לאור עיכוב ההליכים נגדו.

            אם נדרש ביהמ"ש להזמנת מתורגמן, יש להודיע על כך בזמן סביר.

3.         לעניין המסמכים אשר ב"כ הנתבעים 1-4 ביקש הצגתם:

            ההתנגדות  של ב"כ התובע להצגת מסמכים אלה היא זהה. לטענתו מסמכים אלה לא גולו ולמעשה יש בהם כדי להפתיע אותו. לטענתו, הדבר מנוגד לסדרי הדין ואין ביכולתו לדעת על כל הליך משפטי שהתובעת - גל חב' לדלק היתה מעורבות בו.

            אשר על כן, נדרש ביהמ"ש שלא לאפשר קבלתם של המסמכים כראייה.

            נעבור על המסמכים אחד לאחד:

א.        המסמך הראשון ענינו פרוטוקול חקירתו של העד הנוכחי, מנכ"ל התובעת לשעבר, מר אמנון רופא  בביהמ"ש במסגרת הליך שהתקיים בבימ"ש השלום בעכו בתיק אזרחי 2563/04 בעניינו של בשארה ג'אג' חאג' נגד חאג' חביב נגי'ב. לא סברתי שיש מניעה כלשהי להגיש את הפרוטוקול של החקירה, שהינו בעניין תיק משפטי שבמהלכו העד מטעם התובעת היתה חלק ממנו ולא זכר כלל, כי העיד במסגרת הליך זה.

            אשר על כן, אני מקבל את המסמך ומסמנו כמסמך - מ/1.

ב.         לגבי המסמך השני - מדובר בהסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פס"ד בבימ"ש מחוזי ואשר חתום ע"י עו"ד עדינה וויל וע"י אחד הנתבעים המעורבים. מסמך זה צורף לכתבי הטענות וככזה אין כל מניעה לקבל אותו כחלק מחומר הראיות.

            המסמך מסומן מ/2.

ג.         המסמך האחרון עניינו הליך שפתחה התובעת עצמה - גל חב' לדלק כנגד חביב נג'יב במסגרת בר"ע 1350/04 בבימ"ש מחוזי ת"א-יפו בפני השופטת שטופמן. מדובר בהליך משפטי שהתובעת עצמה היתה צד לו ואינני רואה שום סיבה שלא לקבל את המסמך.

            המסמך מסומן מ/3.

יש להבדיל בין קבלת המסמכים כראיות ובין מידת משקלם או הרלוונטיות  שלהן אשר תיבחן ע"י ביהמ"ש בזמן ובמקום הראוי.